近來食品安全問題頻傳，
網路行銷
，各界都有修改食品衛生管理法為食品安全法之議，
專業美甲
，然而，
狗老師
，法令的修改實不應僅注重在加重罰則，
系統家具裝潢
，而應該是全面檢討其制度。
首先，
溫室農業
，還是罰則的問題，
零件箱
，大家都知道要加重罰則，
美髮椅
，問題是要如何加重，加重到何種程度才有嚇阻作用？其實有一個很好的範例，就是環保署「環境影響評估監督及裁處不法利得作業要點」，將「不法利得」納入。「不法利得」的計算方式，環保署說明，主管機關監督查核開發單位違法日起，往前回溯計算至主管機關認定其自始違法日止；利得計算包括設置應支出而未支出設施成本、操作成本、可計量環境損害成本、其他應執行而未執行的事項等可計算的經濟利益，再加上各項不當利得利息等。以不法利得裁罰才能產生足夠的嚇阻。
再者，目前食品檢查制度中，對於所謂不得添加的物品全部採用正面表列，而且實務上並非每種都驗，而是有規則，什麼東西驗那些，除非有人檢舉。這樣的制度類似於老師給學生考試，但是試前先畫重點，學生熟記硬背即可通過。昨天晚報還報導，台南地檢署人員表示，因政府並未明令禁止或容許添加順丁烯二酸，在衛生署無法確定順丁烯二酸是毒物之前，不知如何搜索與查扣；同時，立委也提案修法，只要添加未經許可的添加物就可重罰。
或許基於法律授權的原理，必須明訂裁罰項目，但各種化學添加物有一個特性必須注意，即絕大多數的化學品都可以找到替代品，化學家們可以從特定的化學特性、化合物之重要元素的同族同週期元素找尋替代品。這就表示當法令禁止兩百種，馬上會有人製造出第兩百零一種來取代被禁止的項目。
解決這樣的問題有三個做法，一是檢舉獎金，化學添加物百百種，廠商最清楚，提供高額獎金鼓勵其內部檢舉並且免責最有效果。二是隨機的抽樣抽驗，這包含抽樣的時間、地點、食品種類及檢驗項目。三是賦予廠商完全的責任，廠商可以製造出新的添加物，但必須對其產生的後果負完全的責任，如此則廠商將會審慎的評估添加物，取得更多安全證據後再用。
這個部分，或許有人會說其實民、刑法侵權部分即有規範，然而，在環境與食品安全領域中，其特性與殺傷人、侵害產權等行為有很大的不同，即是舉證困難，諸如這次的順丁烯二酸及上次的塑化劑，僅有一些動物實驗的文獻說明具有毒性。因此，在食品安全法規中，應該放寬這類事件的舉證責任，廠商便會在使用之前詳閱文獻或自行試驗。
國外在環境、食品、安全領域常有集體訴訟，集體訴訟一大困難就是受害者很多，集合起來打官司非常困難，廠商通常不怕。若能利用這次修法，讓主管機關或消費者組織代替非特定受害者打官司再予以補償，除有效協助受害者外，對廠商也會形成很大壓力。，