金管會主委顧立雄3日在立法院財委會備詢時表示，
桃園 皮秒雷射
，會配合教育部，
台中醫美診所
，研議修改法規，
台北 抽脂
，針對企業找教授當獨董，
welove casino
，校方須「先出具」書面同意函。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 經過三個多月幾多考量後，
高雄 隆乳
，教育部以「未利益迴避」為由駁回台大遴選委員會選出的校長，
口碑行銷公司
，「利益迴避」頓時間宛如顯學；但攤開現行官場、民代與企業間的往來，
網站曝光
，多少獨董來自學界、退休官員，
新北 淨膚雷射
，政府對「利益迴避」的重視究竟是偶一為之，
娛樂城不出金
，還是持齊一標準？管中閔擔任獨董的企業副董，剛好是台大校長遴選委員，儘管只有一票，即使扣除，管仍比第二名多兩票，最後仍被扣上「未利益迴避」的大帽子，成為教育部祭出拔管的最終理由。 既然當今政府如此重視「利益迴避」，要不要全面檢視一下有權力者，究竟有多少人認真看待「利益迴避」？中研院前院長翁啟惠用女兒名義購買與中研院技轉相關企業的股票，姑且不論買股資金來源，就算如翁啟惠所言，是以自家資金幫女兒投資理財，從這樣的發言、且不認為有問題的情況，顯然不光是翁，還包括他周圍的人腦海裡，至今仍沒有「利益迴避」的自覺。最近引發爭議的金融八法修法，可能引發未來權貴的金融犯罪所得無法沒收，那些學者專家、政府官員與民代聯手為權貴犯罪謀福利，至今答案尚未明朗；但只要檢視立法院過往修法，不管是行政機關或立委為特定業者利益修法的情況，誰注意過利益迴避？企業找教授當獨董，或是找退休官員出任董、監事，正面效應當然有助於產學合作、產官合作，但當公務員或官員在職時，知道退休後有機會到某企業任職，在職權範圍的法令解釋上，或相關公文批核上，會不會先給予企業禮遇？何時有人檢視過這類利益迴避？更常見的情況，是在諸多耳語中留下無限迷霧。當不少法官、檢察官轉任律師後，轉而接受涉及官司的企業權貴委任，甚至出任上市櫃公司的董、監事；有人在位時甚至經手過相關企業官司，卸任後隨即轉而為企業服務，可曾被質疑過「利益迴避」？台大校長遴選過程中，以管中閔與蔡明興間的關係，或許真有應迴避而未迴避的程序瑕疵；但既然要以這樣的標準拔管，至少，請用同樣標準檢視所有該檢視者，別再標準不一、徒留話柄。，