昨天到今天凌晨的反核群眾占領忠孝西路事件，
黑糖
，最驚心動魄的是反核媽媽們抱著幼兒死守前線，
專利權
，在警察噴水驅離時仍不肯離去的畫面。很多人為此心情沈重。為人父母，
私房茶
，何以親手置孩子於此險境？
反核媽媽既然以「下一代安全」為念，
商標授權
，此刻就拖著孩子一起賭命嗎？這和自己尋死還要強迫孩子一同燒炭的人有何不同？
又或許，
商標授權
，這些人並不是真的連命都不要了，
包起來
，而是想試試看：孩子當前，
商標設計
，警察你敢動我嗎？故有媒體以「幼兒當盾牌」為標題描述此一場景。果真如此，
台中網頁設計
，這些父母就更令人不可理解了。反核縱然是一種信仰，把孩子當成工具的手段就可因此正當化嗎？
如果有幼兒被職業集團帶到街頭行乞，當作博取人們同情心的道具；或有童星被爸媽帶著四處接通告，熬夜工作超齡表演；多數人會對這種父母的行徑不以為然。把不具行為能力、不具自主意志的孩子當成工具，危害其身心利益，姑且不論兒少福利法如何規定了，就算在一般的人情事理層面，也會讓人質疑作父母的有違親職。
不管是家貧之其情可憫，或父母不當動機之其心可鄙，總之當今的人權概念，正因為兒童沒有自主能力，應受特別保護。此一人權標準應是普世價值，對貪錢的父母、反核的父母，都應一體適用吧？如果把幼兒當搖錢樹，以致危害其身心福利，於情理法不容；那麼，把幼兒當「盾牌」，或者以懷抱幼兒來向警察宣言作態，就比較「高尚」，比較理直氣壯嗎？
反核挺核，本來是利弊得失的選擇。林義雄所謂「不是電不電，而是命不命」，的確非常能打動人心，以此號召信眾，有越來越強的實力在公投戰場上較量民意。此乃合理的民主程序。
只不過，今之反核運動走向以「道德性」為標榜：林義雄的禁食不但展示個人赴死決心，還附帶著「掌權者殺我」之言；反核媽媽不但自己無視警察的驅離警示，還抱著孩子展現「我們一起拚命」。以個人信念去熱忱傳教是一回事，以包括孩子的生命去脅迫他人是另一回事。標榜高道德者，不更應以誠實為道德的底線嗎？，