法務部公告《通訊保障及監察法》修正草案，
客製化網站
，放寬檢察官可調閱通信紀錄及使用GPS的權限，
便宜網站
，藍委批評這是空白授權、侵犯人民受憲法保障的隱私權。圖╱聯合報系資料照片 分享 facebook 正在選前敏感時刻，
SEO優化
，法務部將《通訊保障及監察法》（簡稱「通保法」）修正草案放上國發會網站，
網路代銷公司
，對人民自由通訊權利大幅限縮；此舉，
排名系統
，引發了憂心。民進黨數年前在「馬王政爭」時，
自然排序
，以「維護通訊自由」為由堅持修法限縮檢調人員的監聽權；如今執政，卻以「打假新聞」及「打擊犯罪」為由要回頭放寬檢調監聽權限。這種把國家法律當成自己工具箱的態度，有什麼理念可言？回看《通保法》修法的擺盪過程，就如同看到一面政壇照妖鏡，映照出政客「換位置就換腦袋」的醜陋。當年馬王政爭後立法院反馬勢力集結，為了保護柯建銘與王金平，原本運作良好的《通保法》被拿來祭旗，橫加修改，限縮檢調調閱通聯紀錄的權力，還訂出極具針對性的「黃世銘條款」，規定與監察目的無關的證據不得作為司法證據。政黨輪替不過兩年多，蔡政府就急急要把《通保法》改回原狀，這豈非滑天下之大稽？ 當年的修法重點是：除非是涉及強盜、擄人勒贖、毒品等重罪，否則檢方調閱通聯紀錄，一律須經法官核准。但如此為個案而修法的結果，就是背離現實，弄得檢警偵辦其他犯罪案皆遭綁手綁腳。例如黑道介入陳抗活動或電信詐騙案，即因通聯紀錄調閱困難而不易偵辦，犯罪者更形囂張。諷刺的是，民進黨於「馬王政爭」時成功以「保障通訊權」為由鼓動反通訊監察的民粹；但蔡政府全面執政後，法務部提出之《通保法》再修正草案，卻又宣稱與馬政府時代的版本「大致相同」。試問，這到底是進步、還是退步？還是原地打轉？或只在欺騙人民？這次炒作《通保法》的時機，挑在選前敏感時刻，也讓人感到「醉翁之意不在酒」。九月中假新聞議題甚囂塵上，內政部長徐國勇即聲稱修《國安法》不足以因應，政府也要修《通保法》讓檢察官可以調閱通聯紀錄。從「打擊犯罪」的角度看，這可讓檢方多一項辦案利器；但從「打擊政敵」的角度看，就是讓各機構「廠公」多了利爪。畢竟，相對於殺人放火販毒詐騙，「假新聞」算什麼重罪？若有造謠者，依現行《社會秩序維護法》由警方開罰或移送法院，或依「電信三法」開罰，皆已足夠！何況，檢方偵辦刑案都已分身乏術，還能有多少餘力打假新聞？除非自甘沉淪，充當執政者鷹犬。因此，也難怪在野黨質疑，蔡政府以打擊假新聞為由修《通保法》，其實是為趕上二○二○總統大選前實施，以箝制言論、偵蒐反對黨，甚至將蒐集之情資轉為抹紅抹黑對手的籌碼。這並非無的放矢。去年賴揆甫上任即發生「中國新歌聲」在台大校園發生獨派學生與統促黨群眾衝突事件，賴清德當時即稱現行法制無法有效嚇阻黑幫犯罪，要求法務部等盡速研議修正《組織犯罪防制條例》與《通保法》。可見，行政部門「擴權」早已定調。法務部九月拋出修法方向，即曾引發質疑；民進黨立院黨團總召柯建銘因而宣示：「選前不會推動爭議法案修法」。此話言猶在耳，法務部不僅上網公告，更限定討論日僅十二日，怎不啟人疑竇？檢視《通保法》草案，更讓人心驚於新法爪牙之銳利。例如，新法草案認定，通信紀錄及通信使用者資料（例如信用卡刷卡紀錄、高速公路通行資料等）對人民隱私權影響輕微，因此沒有「法官保留」之必要。又如，政府擔心APP業者如LINE等不配合交出資料，因此課以電信事業電信服務範圍外的「強制保存義務」。如此，拿著干預電信事業、侵害人民通訊自由的大砲來打假新聞，多麼方便好用！在野時為了打擊政敵，民進黨便主張限縮檢調監聽權；如今執政了，又說為了「國安」必須放寬檢調監聽。民進黨真的把法律當成自家百寶箱嗎？，