新的大學考招制度要求重視學習歷程，完善房市 廈門實施差別化調控，可能扼殺弱勢學生進入理想學校的機會。圖為模擬面試。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 韓國瑜說「三個台大法律系的總統把台灣的經濟跟競爭力基本上搞成殘廢」。韓國瑜是個揭穿「國王新衣」的天真孩子，彭博資訊專欄／全球電子業警鐘響起，還是個無知分子？我們不知道台灣的經濟是否已被搞成殘廢，分屍案死者曾是大麻藥頭 忠犬護主飛撲咬緝毒警察，不過台灣的教育好像已經被搞成殘廢了！談到台灣的教育，柳營交流道 周六通車，相信第一個浮現在大家腦海中的就是「教改」這兩個字。教改已經廿五個年頭，這廿五年來只能用「不停的改」四字來形容。 請問所有國小、國中、高中，甚至大學的老師們，您們覺得多年教改有把教學方式與升學方式改得比較好嗎？周邊整體教學環境的改變有令您感到比當年更願意投入嗎？您願意支持正在進行與將會發生的教改相關改變嗎？您願意給教育部官員與相關教育學者專家們多少掌聲？您覺得「他們要大家做的這一切」對您的學生（請拿現在的學生與先前的學生相比）有相當正向的幫助嗎？就您所知道的這幾年來的教改而言，零至十分，您給它幾分？請問所有的教育專家們，幾乎所有略有名氣的教育相關期刊都要求「對於教育方式的改變必須以實驗的方式驗證之」，而且也要求必須達到某種程度的成功，而且最好也有某種程度的信度與效度，否則不會接受與刊登此方面的論文。而我們的教改，不管怎麼改，根本就沒聽過有作任何先導研究，遑論有做到某種程度的成功和信度、效度。請問這是對的嗎？上層單位教育專家們的想法，永遠是針對全國所有學生直接施行之，完全不先來個實驗組對照組的教育實驗。請問這個「廿五年來都是如此做法」是哪個「裁縫師」給的建議？為什麼幾乎沒聽說過有什麼教育專家對此硬幹做法有什麼不同的看法，請問是因為一說什麼話就會被打成「愚蠢且不稱職的人」嗎？讓中下階層能有機會翻身，是執政者的責任！而教育則是促進社會階層流動的重要因素。翻譯成白話：執政者應該盡其可能提升弱勢族群向上發展的機會。但是新的大學考招制度要求重視學習歷程，而學習歷程的豐富度與家庭的經濟能力是正相關，更不要說，學生申請入學資料的「可看度」（排版、照片與文詞等）也可代工，此二因素相加，絕對能有效扼殺弱勢學生進入理想學校的機會，從而大幅降低社會階層流動，造成「階級世襲」。我們應該就這樣不管了嗎？這是我們從事教育工作的人該有的態度嗎？當年教改聯盟要求廣設高中大學，政府從善如流。然而，政府卻沒有預期到少子化來臨，導致今日大學過多之亂象，無人願意承擔其責。再加上「技職體系科大化」與「科大大學化」（特別重視論文發表），造成台灣高等教育的今天。請問：教改廿五年後，我們的國王（我們的教育）穿的是世上最流行的服飾還是鬼扯淡？「三個台大法律系的總統搞殘台灣經濟」這種話，恐怕不是在捅馬蜂窩，而是在直搗暴龍之窩！韓兄抱歉了！這可不是我們這種普通人敢附議的！您請保重！，