保險制、稅收制已過時 新時代長照需新視野

新時代的長照需要新視野。 本報資料照片 分享 facebook 台灣的長期照護政策,工研院與小松聯手出擊 橫濱展大放異彩,每經一次政黨輪替,統獨對決?其實是「台獨公投」,就來一次大轉彎,邱吉爾自勉 新內閣得先止血,現在長照2.0版雖已上路,上周833人次就醫 水痘爆校園群聚疫情,但因政策合理性受質疑,英語口說賽 德光雙冠二連霸,保險制與稅收制間的爭議還在餘音嬝繞。國民黨執政時期其政治飾詞雖說是堅持保險制,但八年並無所成;民進黨執政後改為稅收制,卻被認為依賴不確定的稅源,難以持久。總之,兩大黨對於長照說到底,就是沒有誠意。保險制所以無法推動,實在是因國民黨治理後期的台灣,經濟能力已疲軟,政治意志更是羸弱。推動社會保險的基礎已流失泰半,所謂「比照全民健保」,完全是不知今夕何夕。筆者大膽臆測:在人口重新年輕化之前,台灣不會出現類似全民健保的全面性社會保險。而民進黨之所以僅能靠「死人」(遺產稅)、菸槍(菸捐)來照顧老人,其實也是因為國家財政已經圖窮匕見,卻又沒有膽識加稅之故。然而,長照前景在哪裡?一個社會福利政策,需國家、社會、市場三方面明智且巧妙的搭配才能可長可久,而這三者的搭配分量與方式,卻須隨時代的改變而改變。全民健保誕生於產業尚稱繁榮,國家財政尚未面臨懸崖的時代,配合著當時主政者極為強烈的政治意志力而得以推動成功。在國家力量尚足以主導社會與市場的時代建立的全民健保,雖號稱社會保險,實際上卻是國家保險,國家承擔大部分角色,社會的成分極小。民進黨的稅收制,就財源籌措與政府角色而言,更是十足仰賴國家。而為政治號召,不敢開放市場角色,也未積極引進社會力量。但兩黨不願意面對的真相是:在人口老化、經濟欠缺活力下,國家已經不可能承擔這樣包攬長照的角色了。該還給市場的,就還給市場;該請社會幫忙的,就請社會幫忙,國家僅作為最後的一道防線,這樣長照才有前景可望。過去長照服務市場的角色並不普及,相當原因在於品質難以管理,市場欠缺有效的媒合機制,需要者找不到服務者,閒置人力無法找到服務對象。現在網路平台發達,大幅降低供需媒合的交易成本,使原本無法出現的服務項目與服務方式(如彈性工時、全家複合式服務)得以出現,而品質管理也大幅降低其難度。如能充分開發、利用這些平台,市場就可在「負擔得起、照顧得好」的條件下分攤相當一部分的長照需要。由於活躍退休人士增加,志工預備軍相形成長。這些潛在志工人力,只要參與機制合理、獲相應尊重、對專業要求適可而止,會有大量志工人力可釋出。堅持以資源豐足年代的專業標準來要求的人士,請深思未來世界一半是老人,究竟要計較怎樣程度的專業來照顧你?剩下來的,才是政府不可迴避的責任。但因為市場與社會已經分攤相當一部分長照需要,這時候,量力而為的政府才可以好好規畫如何維護好這最後一道防線。總之,保險制與稅收制的時代都已經過去了,未來世界,在人口老化但科技進步的背景下,審視社會福利方案中國家、社會與市場角色的重新分配,應會有另一番見地。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。