法官認為劉女與同事張男逾越普通朋友社交界線，
冷凍食品宅配
，縱令尚無婚外性行為之發生，
FB粉絲團經營
，精神外遇屬「婚外情」之一種，
排名優化
，侵害配偶權利。 記者游明煌／攝影 分享 facebook 劉姓女子明知張姓男同事已婚，
好吃小菜
，兩人每天以手機互傳簡訊或通話頻率高達十五次以上，
網站優化
，有時還是半夜凌晨時段，
筷子肉干
，且不乏曖昧言詞。張妻陳女發現後，控告劉女行為已侵害她配偶權利；劉、張兩人雖堅稱只是朋友，法官認為兩人行為逾越普通朋友社交界線，精神外遇屬「婚外情」之一種，判劉女應賠償五萬元給張妻。法官說，「婚外情」即俗稱之外遇，一般係指有配偶之人，與配偶以外之人發生超友誼的愛情關係，縱無性行為而僅有「思想或行為上的不貞」，仍屬精神外遇，同屬「婚外情」一種。 判決指出，足以破壞婚姻共同生活圓滿安全之行為，「絕非僅止已發生性行為之通姦、相姦而已」。即使沒有發生婚外性行為，但既足可破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎，仍屬「婚外情」，劉女行為已侵害張男配偶的權利。判決指出，陳女三年多前發現，丈夫張男不僅手機終日不離身，常持續發送簡訊或LINE與人通訊聊天，還加設定屏鎖密碼且每日刪除聊天對話，讓她起疑。陳女說，前年某次偶然機會看到張手機，發現聊天內容有「我的肩膀不會再讓妳靠第二次」等曖昧對話。劉女還曾以LINE傳送訊息給張，「我要再給我男友一次機會，因為這樣對你，對我，對你老婆，對我男友是最好的決定」。陳女調手機通聯發現，劉女與張手機互傳簡訊或通話頻率，每天高達十五次以上，通話時間有的還在凌晨時段，這還不包括以LINE互通部分。陳女提告，認為劉女侵害她配偶身分應享有普通友誼以外情感交往之獨占權益。劉女向法官說，與張是公司同事，上班時段因業務往來聯絡，因兩人是手機遊戲共同玩家，下班時段因遊戲討論或互贈寶物聯絡，雖頻繁聯繫，但未逾越一般朋友交往份際，否認有曖昧之情。法官認為，劉女與張每日聯絡頻率之高，已干擾夫妻正常作息的逾矩聯繫，加上LINE之對話內容曖昧，客觀上均已逾越普通朋友的社交界線，已等同於「另一段男女感情之發展經營」，屬婚姻外不正常男女交往。而非她所稱「業務往來」、「遊戲交流」、「對話普通且無曖昧」所能粉飾。陳女與丈夫於一九九四年結婚，但發現丈夫與劉女間的不尋常往來後，已在前年八月離婚，結束廿二年婚姻。，